TISFD Beta 0.1发布：可持续披露开始系统地“看见人”

2024年9月，来自企业、金融机构、劳工组织和民间社会的多方利益相关者共同成立Taskforce on Inequality and Social-related Financial Disclosures，目标是推动人相关议题进入金融披露，并将其与长期价值、企业韧性和宏观经济稳定联系起来。

2026年，TISFD发布了首个框架草案《The TISFD Framework: Recommendations for Disclosure of People-related Information by Businesses and Financial Institutions, Beta Version 0.1》。在框架序言中，TISFD将其目标概括为：使人相关影响、依赖、风险和机会“更加可见、更加连贯，并更加有助于决策”。它希望更好的信息能够帮助企业和投资者更早识别问题、作出更充分的战略判断，并提高对经营行为的问责程度。

这一定位首先说明，TISFD不是一套仅面向ESG报告编写者的主题标准。它试图建立的是从信息披露到企业治理、经营管理和资本配置的连接。TISFD技术总监Andrea Saldarriaga在配套Q&A中指出，与气候和自然相关风险相比，社会和不平等相关动态在主流金融和投资决策中仍远没有得到充分呈现，这已经构成TISFD试图处理的一个“严重盲点”。

完整的TISFD框架计划由四部分构成：

■ 概念基础（Conceptual foundations）：提供理解企业、金融、人和不平等之间关系的关键概念、定义和分析逻辑；

■ 披露建议（Disclosure recommendations）：围绕四支柱提出具体披露要求；

■ 指标与目标（Metrics and targets）：形成面向企业和金融机构的推荐指标体系；

■ 实施指南（Implementation guidance）：指导机构识别、评估、排序和披露人相关IDRO。

Beta 0.1目前正式包括前两部分，即概念基础和第一版披露建议。指标与目标以及实施指南仍属于后续工作。框架当前的“指标与目标”支柱主要是一种占位性结构，并未形成完整的核心指标集。

这意味着，Beta 0.1已经形成了基本的概念架构和披露逻辑，但还不能被直接理解为一套成熟的打分表、审计表或强制指标清单。技术总监的Q&A也明确表示，后续版本才会加入指标与目标建议以及实际实施指南。

从时间安排看，TISFD仍处在持续迭代过程中。官方文件中的路线图显示，2025年10月发布概念基础讨论文件，2026年中发布TISFD Framework v0.1，预计2026年末发布v0.2，2027年中发布v0.3，最终版TISFD框架预计在2027年末形成，之后还会继续发展进一步指南。

“人”是理解TISFD整体定位的起点。人位于经济和社会的中心，经济和社会又嵌入自然与气候系统。人与企业主要通过四类身份发生关系：自有劳动力、价值链工人、消费者和最终用户、受影响社区。

企业并不是在一个抽象市场中经营。生产和创新依赖劳动者，收入和增长依赖消费者，项目运营依赖社区接受，长期投资依赖制度稳定、社会信任和公共服务。人不只是企业经营的受影响者，也是企业经营成立的条件。进一步扩展受影响利益相关方的范围，TISFD框架将人的四类身份继续拆分，形成了10个利益相关方细项。

TISFD的概念基础并不是简单将员工、社区和消费者列为几个披露对象。它首先建立了一套关于“人的状态”（state of people）的分析框架，并以三种互补视角理解社会议题：

■ 人权：企业行为不能突破的规范基础

TISFD将人权定义为所有人享有有尊严生活的基本权利，并明确采用《联合国工商业与人权指导原则》（UNGPs）、《OECD跨国企业负责任商业行为准则》和国际劳工组织相关文书作为基础。

框架强调，企业有责任避免侵犯人权，并处理其自身活动或商业关系所涉及的负面人权影响。该责任适用于不同规模、行业、地区、所有制和组织结构的企业，独立于国家是否充分履行保护义务，也不能通过公益投入或其他正面贡献予以抵销。

这一区分非常重要。TISFD虽然试图将人相关议题连接到财务风险，但它并没有把尊重人权的理由完全建立在“是否有利可图”之上。

企业尊重人权首先是一项责任，而不是只有在能够证明财务收益时才需要履行的管理选择。

■ 福祉：关注人实际经历了什么结果

“福祉”关注人是否健康、安全、获得满足，并能够追求自身目标和良好生活。它强调的是企业政策和行动最终在人身上产生了什么结果，而不仅是企业建立了多少制度或投入了多少资源。

例如，企业可以披露培训项目数量，但真正需要观察的是员工是否获得了适应技术变化的能力；企业可以披露申诉渠道数量，但更重要的是受影响人员是否能够安全、可及地使用这些渠道，以及问题是否得到处理。

■ 人力和社会资本：人如何支撑组织和经济价值

人力资本包括知识、技能、健康以及其他能够为组织、经济和个人未来福祉创造价值的人的状态。社会资本则包括人与人、企业与社会主体之间促进合作、信任和长期价值的关系。

这一视角帮助企业和投资者理解，人的技能、健康、关系和社会信任并不是企业外部条件，而是生产率、创新、经营连续性和长期投资的重要基础。

但人力资本视角本身也可能带来将人仅视为生产要素的风险。

TISFD将企业活动、外部因素、人的状态、企业依赖和财务风险连接成一条具体路径。框架采用外卖平台作为示例：

企业使用不稳定合同；平台劳动者法律保护不足构成外部因素；劳动者出现收入不安全、压力增加和健康结果下降；企业又依赖可靠、健康、有积极性的劳动力；最终形成生产率下降、人员流失和声誉损害。

这一示例包含两条并行路径：

• 影响路径说明企业活动如何改变人的状态；

• 依赖路径说明人的状态变化为何会反过来影响企业。

TISFD提出五项适用于全部披露建议的一般要求：

■ 重要性：兼容多种定义，但影响和依赖是共同起点

TISFD不重新发明一套独立的重要性定义，而是兼容ISSB的财务重要性、GRI和ESRS的影响重要性以及欧盟双重重要性。TISFD认为不同重要性方法虽然服务于不同使用者，但底层信息存在大量重合，特别是有关实际和潜在影响及其管理的信息。因此，企业不宜先用财务阈值筛掉人相关影响，再决定是否了解这些影响。

■ 系统相关信息：突破单一企业重要性边界

系统相关信息是TISFD最有辨识度、同时也是尚未完全解决的一项要求。

有些企业外部性未必影响报告企业自身财务前景，未必属于企业最显著的单一影响，但可能与系统风险相关，并影响多元化投资者的组合回报。现行财务重要性和影响重要性评估都可能遗漏这类信息。TISFD因此计划识别一组与系统风险相关的关键影响驱动因素，并提供相应路径和指标。单家企业支付低工资可能未达到企业财务重要性阈值，但如果成为行业普遍现象，就可能通过收入不平等、需求不足和社会不稳定影响整个市场。

需要注意的是，Beta 0.1尚未要求企业自行完成独立的系统层面重要性评估。TISFD计划在后续版本中提供关键驱动因素、证据路径和推荐指标。

■ 利益相关方参与：持续尽责与沟通

TISFD区分了两类利益相关方参与：

• 人权尽责中的持续、有意义参与；

• 重要性评估和披露过程中的参与。

人权尽责中的参与用于理解影响如何发生、不同人群如何体验影响、影响如何随情境变化以及管理行动是否有效。工会、原住民代表、社区组织和相关社会组织可以作为受影响群体的代表或代理主体。

申诉机制不仅是补救渠道，也应成为持续的信息和反馈来源。

TISFD明确指出，重要性评估中的利益相关方参与应建立在持续尽责和现有沟通基础上，而不应成为独立、一次性的报告问卷。

■ 范围：自身运营与上下游价值链

TISFD承认企业的数据和管理能力可能逐步发展，因此允许披露范围逐步扩展。但企业应说明：

• 当前纳入哪些范围；

• 如何确定范围；

• 与上一报告期相比发生哪些变化；

• 后续准备如何扩展。

■ 时间跨度：识别短期收益和长期风险的错配

人相关议题经常存在时间错配。例如：

• 减少培训能够降低本期成本，但可能削弱长期技能和创新；

• 外包可以降低短期人工成本，但可能扩大不稳定就业和供应链风险；

• 压低采购价格可以改善利润率，但可能导致供应链低工资和过度加班；

• 缺少社区参与可以缩短前期开发时间，但可能增加后续冲突和项目延误。

TISFD要求企业定义短期、中期和长期，并分析不同时间尺度下的IDRO。这一要求也揭示企业与多元化投资者之间可能存在的利益差异：某些短期行动可能有利于单个企业，却通过系统效应损害整个市场和投资组合的长期回报。

Figure 14列出了TISFD首版披露建议。当前建议主要覆盖治理、战略和影响与风险管理，指标与目标将在后续版本中进一步开发。

TISFD没有另起炉灶，而是沿用TCFD、TNFD已经建立的四支柱结构，即治理、战略、影响与风险管理、指标与目标。这种结构上的延续，有利于企业将人相关议题与现有气候、自然和可持续相关披露体系整合，而不必重新建立一套完全独立的报告架构。

但四支柱的名称相似，并不意味着其内容只是把TCFD或TNFD中的“气候”“自然”替换为“人”。TISFD的主要变化，是要求企业从自身对人的影响和对人的依赖出发，再分析这些关系如何形成风险、机会和财务后果。

■ 治理：受影响人的观点需要进入决策过程

治理支柱仍然关注董事会监督、管理层责任、内部控制和能力建设，与TCFD、TNFD的基本结构相近。TISFD较为明显的变化，是将利益相关方参与作为治理支柱中的一项独立披露建议。

这意味着，企业不能只说明董事会是否审议过人权、劳工或社区事项，还需要解释受影响利益相关方的观点如何被传递给治理机构，并实际影响管理决策。正式建议还将企业在人权和人的福祉议题上的政策倡导、游说活动及相关争议案件纳入治理披露。

同时，TISFD鼓励企业说明人、气候和自然相关议题是否采用整合治理。其目的不是增加三个平行的董事会议程，而是避免企业分别管理相互关联的风险。例如，能源转型项目中的减排目标、社区影响和就业转移，本质上可能需要在同一治理过程中进行判断。

■ 战略：从列示社会议题转向解释其与商业模式和财务的关系

战略支柱是TISFD将人相关信息从ESG章节推向企业经营核心的主要位置。

与TCFD和TNFD类似，企业需要说明已经识别的相关风险和机会、其对商业模式和战略的影响，以及企业战略是否具有韧性。但TISFD在此之前增加了一个重要起点：企业应先识别对人的影响和依赖，包括影响哪些群体、影响发生在哪里、由哪些商业活动驱动，以及企业依赖哪些人力和社会资源。

在此基础上，企业还需要解释人相关事项如何影响业务布局、价值链、资源配置和财务规划。TISFD特别关注不同目标之间的紧张关系和权衡，例如短期降本与长期劳动力稳定、自动化效率与就业影响、绿色转型收益与社区成本之间的冲突。相比仅披露社会政策和项目，TISFD更强调企业是否已经将这些问题纳入商业模式和战略选择。

战略韧性同样延续了TCFD和TNFD的思路，但其范围进一步包括不平等和其他系统层面风险。企业不仅要考虑自身是否能够应对一次劳工争议或社区冲突，还需要考虑消费能力下降、技能短缺、社会不稳定等更广泛变化是否会影响其长期经营。

■ 影响与风险管理：“影响”被放在“风险”之前

第三支柱是TISFD与TCFD、TNFD差异最集中的部分。

TCFD采用“风险管理”，TNFD采用“风险与影响管理”，而TISFD进一步调整为“影响与风险管理”。框架明确解释，这一顺序变化是因为识别、评估和监测企业对人的影响及对人的依赖，是有效识别和管理风险的前提。

TISFD要求企业将人权尽责、利益相关方参与和企业风险管理连接起来。企业不仅要识别风险发生的概率和财务规模，还要评估影响对人的严重程度，并说明如何监测管理措施是否真正改善了人的状态。申诉机制在这里也不只是投诉处理工具，而是识别新问题、验证行动效果和持续改进的重要信息来源。

这一支柱的重点不是再建立一套由ESG部门独立运行的风险流程，而是将人相关影响、依赖、风险和机会纳入企业已有的全面风险管理、内部报告和战略决策体系。

■ 指标与目标：框架方向已经明确，但具体指标尚未形成

指标与目标支柱在结构上仍与TCFD和TNFD一致，未来将覆盖影响和依赖、风险和机会以及目标完成情况等内容。但Beta 0.1尚未形成正式的指标与目标建议，目前相关内容主要作为框架占位，完整指标集将在后续版本中开发。

因此，企业现阶段不宜根据Beta 0.1自行推导一套所谓“官方TISFD指标”，更有价值的工作，是先检查治理、战略和管理流程是否能够支持后续数据披露，包括企业是否建立了清晰的人群范围、影响和依赖路径、利益相关方反馈机制以及与财务和风险管理的连接。

■ Q1 TISFD是否会增加新的披露负担？

TISFD强调其设计目标之一是减少碎片化，并在已有ISSB、GRI和ESRS实践基础上补充信息，而不是重复劳动。TISFD可能不要求企业把所有现有社会数据重新披露一遍，但会要求企业建立此前缺乏的连接：

• 从指标连接到受影响人群；

• 从活动连接到人的结果；

• 从影响连接到依赖；

• 从依赖连接到风险和机会；

• 从风险连接到商业模式和财务；

• 从企业风险连接到系统风险；

• 从利益相关方沟通连接到治理决策。

从这个角度看，TISFD不是简单减少或增加报告指标，而是提高社会议题管理和披露的结构化程度。

■ Q2 需要保持审慎：Beta 0.1仍有哪些未完成问题？

TISFD提供了较有解释力的概念框架，但Beta 0.1距离完整应用仍存在若干关键缺口。

指标和目标尚未形成

目前尚无完整核心指标集，也没有解决不同行业、地区和商业模式下社会指标可比性问题。

员工流失率、工伤率和生活工资覆盖率相对可量化，但社区影响、社会信任、发言权、社会许可和系统风险的测量难度明显更高。

系统相关信息仍处于概念开发阶段

TISFD已经解释为什么系统风险重要，但尚未最终确定：

• 哪些影响驱动因素应被视为系统相关；

• 哪些指标需要普遍披露；

• 企业如何在不开展复杂宏观模型的情况下提供有用信息；

• 单家企业应承担怎样的信息责任。

社会议题情景分析尚不成熟

气候情景已经形成温升、政策和技术路径，而社会和不平等情景缺乏广泛接受的变量、阈值和模型。

TISFD计划研究不平等相关情景，以及社会因素如何进入气候和自然情景，但Beta 0.1尚未提供实施方法。

财务化与人权责任之间需要保持平衡

将人相关问题连接到企业价值，有助于获得董事会、投资者和风险管理部门重视，但也存在潜在风险：只有能够形成财务影响的人权问题才被优先管理。

TISFD通过三个设计试图缓解这一问题：

• 承认企业尊重人权的责任独立存在；

• 兼容影响重要性和双重重要性；

• 强调从对人的影响和依赖开始，而不是只从企业财务风险开始。

未来框架是否能够在市场可用性和权利基础之间保持平衡，将是判断TISFD实际价值的重要标准。

企业可以从梳理现有人相关事项和信息基础入手。Beta 0.1尚未形成完整的指标体系，现阶段没有必要立即编制独立的TISFD报告。企业更适合先明确人相关事项的边界，盘点自有员工、非雇员劳动力、价值链工人、消费者和受影响社区等群体，并围绕重要业务活动初步建立影响、依赖、风险和机会映射，识别现有披露和管理信息中的缺口。

企业需要推动人权尽责与现有治理和风险管理机制衔接。这包括明确董事会和管理层的监督责任，将人权影响识别、利益相关方参与、申诉机制和整改信息纳入风险识别与监测流程，并提高受影响群体参与的有效性。重点不只是企业是否开展了沟通或制定了政策，而是相关信息能否进入采购、运营、投资和风险管理决策，并形成持续改进的闭环。

企业可以尝试将人相关事项进一步连接到商业模式、财务影响和长期战略。现阶段不必对所有社会影响进行精确货币化，但可以先识别其影响收入、成本、人员稳定、供应链连续性、法律责任、市场准入和融资条件的主要路径。同时，应关注短期成本优化与长期韧性之间的权衡，例如采购压价、减少培训、业务外包或自动化决策是否可能在未来形成更高的人力、供应链和社会风险。

TISFD的出现，并不是因为企业此前没有披露社会信息，而是因为大量社会信息仍然没有被组织成一套能够支持治理、战略、风险管理和资本配置的结构。

它试图建立的基本逻辑是：

• 企业的商业和金融决策影响人的权利、福祉和机会；

• 企业又依赖人的技能、健康、购买力、信任和社会支持；

• 影响和依赖进一步形成运营、法律、声誉和市场风险；

当类似影响在经济中不断累积时，还可能形成社会稳定、宏观经济和金融系统风险。

从这一角度看，TISFD不只是对ESG中“S”的补充。它试图解决的是，如何将人相关影响与企业价值、投资组合回报和系统韧性连接起来。

但Beta 0.1仍应被视为一套处于开发阶段的框架基础，而不是已经成熟的执行标准。指标与目标、系统相关信息、情景分析和实施指南能否形成可操作、可比较且不过度复杂的方法，将决定TISFD最终能否真正进入企业和金融机构的日常决策。

现阶段，企业最有价值的准备并不是增加一份报告，而是重新审视已有社会议题管理体系：是否真正理解企业影响了谁、依赖了谁；是否能够从人的实际结果识别风险；是否将人权尽责、利益相关方参与、经营战略和财务规划连接起来。

TISFD Beta 0.1释放出的信号已经较为明确：继气候和自然之后，可持续披露正在开始更加系统地“看见人”。

扫码或点击“阅读原文”获得报告原文

图表来源及使用说明: