中国的加法和欧美的减法：大变局中的ESG | 郭沛源说ESG

最近都在热议美国对等关税的问题。读了不少评论，我觉得瑞·达利欧的比较有意思（《重要的不是关税，而是旧秩序的崩溃》清华金融评论），有历史观。在这场百年未有之大变局中，ESG也裹挟其中。对相关问题的分析，也要有历史观，而不能只看眼前景象。

最近几月，欧美关于ESG的减法措施已有不少。我也写了若干篇评论，如：

• 《特朗普2.0引发的退群现象及影响》

• 《欧盟公布“放水”法案，约80%企业不必强制披露可持续发展报告》

• 《加拿大总理上任首日终止消费者碳税》

最近几周，欧美的ESG减法仍有出新。3月27日，美国证券交易所委员会（SEC）宣布放弃为气候披露规则辩护。此事是因为一年前SEC发布气候披露规则，要求美股上市公司披露气候相关信息（《美国SEC气候披露新规发布，涵盖五大方面》），引发共和党不满，有企业向巡回法庭提出上诉，逼迫SEC暂停新规的实施。这次声明，就是放弃对起诉的辩护，换句话说，就是主动认输。这个变化一点不奇怪，SEC现任代理主席是反对气候披露的，因此SEC立场已经从正方变反方了，自然无须辩护。4月8日，特朗普签署《保护美国能源免受国家越权》（Protecting American Energy from State Overreach）行政命令，要求联邦政府阻止各州限制化石燃料使用。4月9日，德国联盟党与社民党达成联合组阁协议，新组建的政府将废除德国的《供应链法》，并由更简化的欧盟供应链指令替代，目的主要是给企业减负。这部法令是2023年实施的，旨在保障供应链的环境和人权。

反观中国，关于ESG的加法措施则在不断推进，体现在各个方面，包括信息披露、市场供给和地方政策等。

在信息披露方面，证监会发布《上市公司信息披露管理办法》修订版，第六十五条规定“上市公司按照证券交易所的规定发布可持续发展报告”，是证监会首次在部门规章层面明确以“可持续发展报告”为名。同期发布的上市公司年度和半年报的内容与格式准则，上市公司信息披露工作评价也都涉及到ESG报告（社会责任报告）的内容。（详见《证监会修订信披办法，上市公司依规发布ESG报告》）。

在市场供给方面，深交所发布《深圳证券交易所绿色债券白皮书》；财政部在伦敦成功发行首笔人民币绿色主权债券，规模60亿元人民币，包括3年期30亿，发行利率1.88%，5年期30亿，发行利率1.93%，近7倍认购倍数。国有六大行发布业绩，工行绿色贷款余额突破6万亿元，为全球最大绿色信贷银行；农行、建行和中行的绿色信贷余额都超过4万亿元，增长率分别是22.9%、20.99%和31.03%；交行和邮储绿色信贷余额的增长率分别为8.58%和22.55%。

在地方政策方面，深圳市发改委发布《深圳市推动ESG体系建设 助力打造可持续发展先锋城市工作方案（2025—2027年）》，地方ESG政策从去年的北京、上海和苏州三城扩至七城，预计还会有更多城市跟进。

很多人提出疑问：欧美的ESG回调，多个法令在后撤，中国还有没有必要继续加码？

这个问题就要放到历史维度来考虑。因为我们经济和可持续发展所处阶段和欧美是不同的，做加法还是做减法要结合各自情况来分析。应该注意到，欧美关于供应链环境和社会责任的最新法令即便撤销，也不是意味着完全放松管制，只是回退到原有的要求。譬如前述美国SEC的气候披露问题，虽然新规搞不下去了，但SEC早在2010年颁布的《上市公司气候变化信息披露指引》依然有效，按照指引要求，上市公司是要披露对投资者构成实质性影响的气候相关信息的。

同理，尽管CSRD和CSDDD实施放缓、要求放松，但现行的要求也不见得低。特斯拉在上海和柏林建超级工厂的案例是很好的对比。在上海，特斯拉在2019年只花了9个月就建成投产，创下了“当年动工、当年投产、当年交付”的记录。在柏林，特斯拉2019年11月宣布启动，计划是2021年7月投产，最终延后到2022年3月，花费了30个月，延后的原因包括环保方面的审核和诉讼（《特斯拉被蛇打败，可别小看了生物多样性风险》）。我们可以假想一下，如果我们增加一些要求，类似项目投产时间可能会拉长至12个月；如果欧洲减少一些要求，类似项目投产时间可能会缩短至24个月；即便如此，我们仍有明显的比较优势。

古人云“天之道，损有余而补不足”。做加法对还是做减法对？答案是不足则加，有余则减，且应注意“过犹不及”。