曾引领脱碳的主权基金，如今要求女董事至少30%

在ESG领域，挪威主权基金是很有影响力的。一方面因为很有钱，超过万亿美元资产，占全球股票市值约1.5%。另一方面是在ESG方面要求比较严格，很多做法是走在前面的。

应对气候变化是一个例证。虽然挪威主权基金最早的钱都是卖石油积攒的，但挪威主权基金在应对气候变化方面是毫不含糊。早在2015年，挪威主权基金就要求，如果上市公司收入超过30%来自煤炭业务，就会被剔出投资组合。2019年，这个措施又进一步加强，从煤炭开采量超过2000万吨或煤炭发电量超过1000万千瓦的上市公司撤资。这些措施在全球ESG领域的脱碳（Decarbonization）潮流中无疑是引领的。

本文介绍挪威主权基金最新的一个政策，要求女性在上市公司董事会占比不低于30%，分析一下这会不会引领潮流。

今年2月15日，挪威主权基金发布一项关于董事会性别多元化的政策声明（Position Paper）。声明指出三项要求：

• 第一，董事会应确保在决策流程中具备广泛的视角和方法。董事会构成在能力和背景的多元化方面要有代表性。

• 第二，董事会的性别构成应适度平衡。如果任一性别的比例低于30%，董事会应考虑设定性别多元化的目标并披露进展。

• 第三，董事会应识别能促进董事会多元化的董事人选，并将之纳入提名的正规流程。这一流程应包含在不同背景群体中大范围物色合适人选的努力。

三项要求，简言之就是：多元化很重要，董事会要努力做到性别平衡，任一性别不低于30%，做不到就要“写检讨”（设定目标、披露进展）。考虑到目前全世界范围的情况都是男性比例远高于女性比例，所以这一新政的实质是提高女性在上市公司董事会中的比例。

此事我们听起来很新鲜，但在挪威已经有了长达十多年的发展历程。据新华网2008年报道，早在2002年，挪威媒体发表文章《厌倦了老男人俱乐部》，指出挪威611家大企业中，470家没有一名女董事成员，女性在董事会的比例只略高于6％。时任挪威贸易和工业部长决心改变现状，掀起一场“董事会革命”（据说这个文章也是部长有意爆料）。通过立法，最终挪威在2008年实现企业女性董事比例达40%的目标。

近两年，这场董事会革命在世界各地有蔓延之势。2018年，美国加州通过法案，要求在2019年底，总部设在加州的上市公司董事会中至少要有一名女性成员；2021年底，五人董事会至少有两名女性、六人或以上董事会至少有三名女性。违者将面临10-30万美元罚款。今年1月，德国联邦内阁会议通过法律草案，三人以上董事会至少有一名女性；对联邦占多数股份的企业，两人以上董事会至少有一名女性。

女董事新政有没有价值？众说纷纭。我同事搜集了一些国内文献，研究A股上市公司女性董事占比对公司财务绩效的影响，发现绝大所数研究验证了两者的正相关关系（黄志忠等，2015；胡琦等，2016；付兴梅等，2019；邱晨，2020），也有部分研究表明两者呈负相关关系（张梅等，2016；江少波等，2017）。国外的研究也是正负都有，正面的更多。

挪威主权基金的政策声明很客观，把正方和反方的意见都充分表达了。正方观点认为：有女性加入的董事会，在讨论决策时视角更完整，可提高决策水平；董事会能提名女董事，也说明提名流程强力有效，有认真物色合适的董事候选人；董事会多元化有助于提升董事会的社会“合法性”，容易得到社会各方认可。

反方观点则认为：没有清楚证据说明董事会多元化可以提升公司业绩，因此提升女董事比例不一定符合股东利益；董事物色和提名流程往往考虑了能力、经验等各种因素，强加性别要求可能会“挤出”其他指标；很多公司女性高管比例已在逐年上升，单独要求董事会女董事比例是多此一举。

挪威主权基金综合考虑了两方观点后，指出：董事会多元化确实可以带入更全面的视角和方法，优化公司决策流程；且当前董事会女性比例低是较为突出的问题，说明公司并未穷尽其力物色合适人选，因此加大女董事聘任力度是合理的。

我个人比较赞同挪威主权基金的观点。抛开定量学术分析不谈，从系统科学的角度来看，一个系统的多样性越丰富往往越稳定。既然地球上的男女比例是1:1，那么理论上，上市公司人员构成的平均比例也应该是1:1。目前，世界各国距离这个基准还差得太远。根据瑞典-德国奥尔布莱特基金会2020年9月的一项调查，在德国DAX指数里30家最大公司的董事会中，女性占12.8%；美国为28.6%，英国为24.5%，法国为22.2%。在中国A股，国务院参事室金融研究中心研究员何杰指出，女性在董事会中占比为10.7%，女性担任董事会主席的占5.4%。

可见，无论国外还是国内，女性在董事会中的比例提高是有必要的。相关顾虑不无道理，但多属“矫枉过正”的担忧。目前主要矛盾是“矫枉”，还远不必担心“过正”。

女性议题近几年来有愈来愈热的趋势。近几个月，国内就接连出现一些营销翻车事件，值得引起关注和反思。按时间顺序罗列如下：

2020年11月，大润发被指羞辱女性身材，在商场海报里写　“S对应瘦，M对应美，L对应烂，XL对应稀烂，XXL对应稀巴烂”， 媒体都忍不住说“这个梗真烂”。

2021年1月，全棉时代发布一则广告，一女子深夜回家遇黑衣人尾随，女子急中生智，用全棉时代湿巾卸妆，卸妆后变丑并成功自保。丑化女性的所谓“创意”引发大面积吐槽，此后全棉时代还出了个“自夸式道歉”，网民也很不买账。

2021年1月，B站上线日本动画《无职转生~到了异世界就拿出真本事~》，剧情桥段引起争议。有网友指出，B站还存在大量物化女性、消费女性的内容。多品牌终止与B站的合作。

2021年2月，李诞为某品牌女性内衣带货，说了一句“让女性轻松躺赢职场”引发争议。涉事品牌官方发布致歉声明。

此外，贺岁电影《唐人街探案3》中出现了暴打女护士、36D、东京热等情节和台词，也引起了一些观众的非议，但还没有演变为大的争端。

上述案例的问题核心，其实并不是我们传统所说的男女平等或女性保护，而是女性视角的问题，即是否考虑了女性受众的感受。我想，上述多数广告、桥段，很可能在创意、决策和制作过程中是缺乏女性视角的，尤其是大润发的这个海报。

这一点也可以呼应文章开头挪威主权基金关于董事会多元化的立场：增加女董事人数，促进董事会多元化，可以让董事会决策有更全面的视角和方法。

2016年，我参加瑞典驻华大使的一场对话活动，主题就是“性别平等和企业社会责任”。谈话中提到的一个例子，我至今印象深刻：说曾有一个国际援建的项目，修一条路，社区调查发现总体支持率很高，但按性别细分后，发现男的都支持，女的很多反对；仔细调查之后发现，原因是规划中的路落在村落与市集中间，女的经常去市集，以后就要绕路，很不方便，故此反对，男的多外出务工，修路后出行方便，故此支持。后来，项目规划做了一些调整，让男的女的都能满意。由此，或许我们可以看到性别视角的价值和意义。

作为专业CSR咨询公司，商道在公司管理和客户服务中，都比较注意性别视角。不久前，商道纵横还加入了联合国妇女赋权原则（Women’s Empowerment Principles，WEPs），承诺为实现联合国2030可持续发展目标中的“目标5：性别平等”作出努力。

点击阅读原文