中证指数首发300家ESG评级结果，本土ESG评级再添新关注点 | ESG特辑
文章摘要
中证指数有限公司发布沪深300成份股ESG评级结果，这是本土ESG评级机构的又一项重磅行动。
投资者和上市公司对于中国本土快速增加的数十种ESG评级，应当给出1-2年的观察期等待评级体系的健全稳定，以及观察评级市场竞争的结果。对于本土评级机构而言，除了吸收国际技术，建立自身评级体系外，提高中国企业的ESG信息质量也是提高竞争力的重要一环，应当提高可沟通性。
我们建议，中国企业在ESG重要性提升背景下一是要开启多元评级管理，找出共性的ESG管理议题，整合管理与披露。二是要以高质量发展为目标，以评级促管理，塑造出受到中国和全球企业尊敬的经营标杆。
随着ESG投资理念在中国受到越来越多投资者的认可，公开发布的上市公司ESG评级结果出现快速增长。当前，明晟（MSCI）、标普道琼斯（S&P Dow Jones）、富时罗素（FTSE Russell）、晨星（Morningstar）等国际机构的ESG评级产品占据主流位置，与此同时，中国投资者与上市公司对本土ESG评级产品呼声渐高，认为在参考国际经验、接纳国际观点的同时，中国上市公司的ESG表现也需要本土化的ESG评级方案予以评定。
3月18日，中证指数公司发布A股上市公司ESG评价数据，并首批在官网开放沪深300成份股ESG评级结果的公开查询。上市公司及研究机构可以查询ESG等级、行业排名、在E\S\G三个维度上的得分信息（查询网址：https://www.csindex.com.cn/#/esg）。
*图为企业查询ESG评价结果页面（以中国平安为例）
01 中证ESG评级的方法论
中证指数公司ESG评级方法于2020年底首次发布，并于2022年3月17日进行修订，最新文件可在中证指数官网查询（https://www.csindex.com.cn/#/esgData），包含以下评级方法说明。
■ 评级结果分十档：从高到低分为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C和D共十档，反映受评对象相对所在行业内其他企业的ESG表现。
■ 评价体系包括13个主题：包括环境（E）、社会（S）和公司治理（G）三个维度，13个主题，22个单元，近200个指标。
■ 评价依据企业披露、权威公开及中证自有信息：信息来源于企业年报、季报和不定期报告、企业社会责任报告以及其他企业披露的信息；政府机构发布的公开信息，权威媒体发布的信息，及企业绿色收入等中证指数公司的特色信息。
■ 更新频率一般为月度。当公司发生重大环境污染、重大危害公共安全及重大财务造假等严重ESG风险事件时，中证指数对中证ESG评价进行及时更新。
|
维度 |
主题 |
单元 |
|
环境 （E） |
气候变化 |
碳排放 |
|
污染与废物 |
污染与废物排放 |
|
|
自然资源 |
水资源 |
|
|
土地使用与生物多样性 |
||
|
环境管理 |
环境管理制度 |
|
|
环境机遇 |
环境机遇 |
|
|
绿色金融 |
||
|
社会 （S） |
利益相关方 |
员工 |
|
供应链 |
||
|
客户与消费者 |
||
|
责任管理 |
责任管理 |
|
|
社会机遇 |
慈善活动 |
|
|
企业贡献 |
||
|
公司治理 （G） |
股东权益 |
中小股东保护 |
|
控股股东与大股东行为 |
||
|
治理结构与运作 |
机构设置 |
|
|
机构运作 |
||
|
激励与约束机制 |
||
|
信息披露 |
信息披露质量 |
|
|
公司治理风险 |
公司治理风险 |
|
|
管理运营 |
财务风险 |
|
|
财务质量 |
中证ESG评级指标体系（商道根据中证指数有限公司公布的ESG评价方法整理）
02 中证ESG评级的四个特征
■ 以公开信息作为评价的主要依据
国际主流的ESG评级主要有两种方式：一种是抓取公开信息，第二种是邀请企业填写问卷，也可采用两种方式结合。无论哪种方式都越来越强调企业公开透明，即以企业公开信息作为ESG评价的主要依据。中证指数ESG评级综合企业披露信息、政府及媒体发布信息进行评分，与国际趋势保持一致，对企业的ESG信息披露水平提出较高的要求。
■ “社会机遇”等部分评价维度具有本土化特征
中证ESG评价体系，在“社会机遇”主题下关注企业因慈善活动、企业贡献投入而获得的发展机遇，在商道融绿、Wind 等国内ESG评级产品中，也普遍将“社区公益”“公益及捐赠”纳入社会板块的评级指标。而在国际ESG评级关注的议题列表中，鲜见“慈善活动”类议题，表现出国内外ESG评级对企业公益行动关注度的差异。
■ 以量化数据作为主要评级依据
据我们了解，中证ESG评级主要针对量化数据，同时也对建立治理构架等非量化指标予以量化处理。这与当前国际评级机构重视评价企业在ESG议题方面是否建立治理架构、发布承诺与目标的方式保持衔接。例如在气候变化议题方面，MSCI ESG评级关注企业董事会层面对企业气候变化相关风险的管理情况，同时关注企业自身披露的碳减排量化目标。在公司治理方面关注企业董事会成员的专业背景，也会关注女性董事占比的量化绩效。
关于评分计算的方式还未有更多的信息，例如在部分国际ESG评级中使用的倒扣分的形式（MSCI ESG评级针对公司治理、公司行为两项议题采用倒扣分的方式，若经评估认定议题中评分指标的管理情况存在风险，则在议题满分10分的基础上实行扣分），或晨星Sustainalytics的ESG风险评级综合考虑风险敞口与管理两个因素，两大因素合并为一个分数，分数越高，风险也越高。
■ 启动沟通渠道
透明化是ESG评级的一大特征，国际ESG评级机构通常会将自己的评级方法适当公布，例如恒生可持续发展指数与CDP公布了详细的评级方法，MSCI给出详细的ESG评级报告供企业和投资者检视自身，标普道琼斯发放调查问卷收集信息，部分评级机构还在官网设置反馈网页以便企业根据评级报告内容更新准确信息，或就评级方法论的变动开展公开培训等。这样做既有利于完善ESG数据库、提升评级专业性，也有利于上市公司在ESG评级引导下提升管理能力和运营绩效。目前中证ESG评级已经开通邮件等方式进行沟通，企业可以就评级结果与分数等问题与中证取得联系（邮箱：csiesg@csindex.com.cn），但相信之后两年我们会看到中国本土评级机构开放更多的沟通渠道。
03 本土ESG评级发展面临的挑战
不论中外，ESG评级对于资本市场来说都属于发展中的新生事物，既需要通过投资者和市场的检验，也需要被评级对象的持续努力，方能使ESG评级结果更加接近于企业的真实经营成果。我们认为，对于中国本土近年来快速增加的数十种ESG评级，从投资者和上市公司角度，均应鼓励专业性，并给出1-2年的观察期等待评级体系的健全稳定，以及观察评级市场竞争的结果。
对于本土评级机构而言，在初期除了吸收国际技术，建立自身评级体系外，提高中国被评对象的ESG信息质量也是提高竞争力，持续提升评级价值的重要一环。而这是一个和被评级对象互相促进的过程，应当优先建立与被评级对象的沟通反馈渠道，提高可沟通性。
国际评级机构对于ESG评级体系的探索已有超过十年的积累。对于中国ESG评级机构而言，打磨出高质量的、适用中国国情的ESG评级产品尚需时日，需要在不断的实践和沟通中完善评级方法论、扩大自身的影响力。我们选择10家上市公司作为样本，比对明晟MSCI ESG评级、中证ESG评级，并扩展至标普道琼斯问卷得分、富时罗素得分，观察不同ESG评级机构结果的异同。
注：
1、按各评级机构公布的评级结果，截至2022年3月25日。
2、差异度以MSCI及中证的ESG评级结果的行业相对位置为判断依据，本表的样本较小，并非全面科学研究结果。
3、标普ESG得分的满分为100分，富时罗素ESG评级满分为5分。
04 商道对企业的两点建议
笔者回想起2018-2019期间，国际ESG评级机构开始为大量的A股上市公司进行ESG评级，诸多上市公司反馈“评级结果与企业表现差异过大”，其后市场的关注点又集中在“酒类上市公司的ESG评级太低”，经过4年多的沉淀，“评级结果不准确”的声音少了些许。正如MSCI当时所陈述的，这是一个评级机构与受评对象互动的过程，在这个过程中，优秀的ESG评级不仅仅是在评判受评对象，还发挥着价值观与管理能力引领的作用，而优秀的企业不管在哪个体系中都会努力熟悉规则、完善管理，从而实现成绩提升，如台积电等优秀企业在可持续发展与ESG领域总是会开展先锋行动。而近年来中国企业也受到了ESG评级的促进，例如中国日化企业关注ESG评级的要求，开始对“化学品安全”“绿色包装”“负责任采购”等议题的关注与主动管理，体现了ESG评级与企业管理的互相促进作用。
当下，中国上市公司面对着快速增加的数十种ESG评级体系和多份评级结果，我们的建议是：
一是开启多元评级管理。打开视野，不再是追求单一评级结果提升，而是关注3-4个ESG评级结果。根据评级的影响力、可沟通性（评级报告，问卷反馈等方式），找出共性的ESG管理议题，整合在一套ESG管理与披露体系中。
二是要以高质量发展为目标。以评级促管理，所谓“修炼内功”。在高质量发展理念的指引下，建立经济、社会、环境价值与公司治理能力同步增长的企业经营理念，并落实在ESG治理架构搭建、ESG绩效管理、ESG信息披露等行动和绩效中，以此获得ESG评级的较高位置，并塑造出受到中国和全球企业尊敬的经营标杆。
点“在看”给我一朵小黄花
