商道观点：中国企业碳中和路径之关键行动建议 | ESG特辑
本文是对中国企业碳中和路径研究下篇，上篇请见商道观点：中国企业碳中和路径之3R行动模型研究 | ESG特辑。中国企业承担碳中和责任是推动高质量发展的内在要求，本文将梳理总结“双碳”目标提出至今国内“双碳”政策的发展趋势及企业“双碳”行动的领先实践，并为中国企业迈向碳中和提出关键行动建议。
一、“双碳”文件有序推出，为企业低碳转型提供政策保障
党的二十大报告明确提出“积极稳妥推进碳达峰碳中和”，包括“有计划分步骤实施碳达峰行动；逐步转向碳排放总量和强度‘双控’制度；深入推进能源革命，加强煤炭清洁高效利用，加快规划建设新型能源体系；完善碳排放统计核算制度，健全碳排放权市场交易制度；提升生态系统碳汇能力；积极参与应对气候变化全球”等核心内容，为“双碳”目标的实现提供根本遵循和行动指南。
“双碳”顶层设计文件出台后，中国碳中和、碳达峰“1+N”政策体系持续完善。2022年，《减污降碳协同增效实施方案》《科技支撑碳达峰碳中和实施方案（2022—2030年）》《“十四五”可再生能源发展规划》等分领域分行业的实施方案和保障措施陆续出台，为中国产业和企业绿色低碳转型提供强有力的保障。
2022年，上海、江西、吉林、海南、天津、黑龙江、辽宁、江苏、北京、湖南等多个省份和地市陆续发布碳达峰实施方案，内容涉及能源转型、产业升级、多行业控碳、减碳等核心举措，区域内企业将面临一定的减碳压力和挑战。其中，《上海市碳达峰实施方案》锚定重点区域和重点企业推进碳达峰、碳中和试点示范，致力于打造一批各具特色、可操作、可复制、可推广的绿色低碳发展试点示范样本。
二、中国企业碳中和目标制定情况及实施进展研究
随着社会各界对碳中和的关注和认知日益加深，中国企业的碳中和责任意识逐渐觉醒。我们时刻关注中国企业的碳中和实践，发现其在碳中和实践进展方面具有以下趋势：
-
大部分企业有意识地开展碳排放信息及数据的统计与披露，并实施减碳行动；
-
越来越多的企业设定并披露碳中和目标，但企业数量仍在少数；
-
披露碳中和目标的企业中，部分企业仅披露碳中和目标的年份，有待进一步披露具体的碳中和行动路线。
向下滑动查看所有内容
（信息来源：商道咨询整理，信息统计截至2022年12月31日）
*注1：本表按照企业实现运营碳中和年份的先后顺序排列。
*注2：本表仅列出明确发布碳中和年份的部分企业，未将发布“已启动碳中和规划”等文字表述的企业纳入统计。
*注3：在统计“2021年内发布碳中和目标”企业的基础上，新增统计2022年内公布碳中和目标的企业（已用浅蓝色底色标出）。
针对2021年内提出碳中和目标的企业，我们对其目标的实现进度及进展情况开展跟踪及研究，发现蚂蚁集团、南方基金、兴证全球基金宣布已实现2021年运营层面碳中和；远景科技集团、阿里巴巴等极少数企业发布了单独的《碳中和行动报告》，对本年度碳中和目标的进展情况进行详细说明；其它发布目标的企业主要通过年度ESG报告等渠道披露碳排放数据或对目标情况进行简要说明。总体来看，发布目标的中国企业有待进一步完善对碳中和目标的监督体系及报告机制，以稳步推进碳中和进展。
随着“双碳”政策体系的不断完善，以及投资者、消费者等社会各方对碳中和议题的高度关注，越来越多的企业通过搭建碳管理架构、设立并发布碳中和目标、规划减碳实现路径、加入国内外零碳倡议、创新开发碳中和解决方案、专项披露碳相关信息等行动，致力于成为碳中和领域的先进企业。
商道咨询对碳中和领域的热点趋势及发布碳中和目标企业的优秀实践进行跟踪研究，并对当下领先企业正在开展的碳相关行动工作进行前瞻判断，形成商道“企业迈向碳中和”行动方案，为着力实现碳中和的企业提供切实可行的行动建议参考。
1
完善碳管理体系
企业应建立并持续完善碳管理体系，包括设立碳排放管理/碳资产管理的牵头委员会/部门/工作小组，以统筹推进碳管理工作及碳信息披露，有利于管控碳资产贬值风险，加强企业的减排积极性，从而降低碳中和成本。
碳管理单位的主要职能包括收集、统计、核算碳排放数据；制定减碳目标及策略，执行落实减碳行动；建立自愿减排量内部调剂系统，优化资源配置，统筹开展碳配额管理和企业履约；实时统计企业清洁能源使用比例、碳排放量；开展碳资产交易管理，包括绿证、碳排放权及碳金融衍生品交易运作，以提高碳资产价值。
建议企业的碳管理体系至少包括管理级别和执行级别两个层级：优先设立董事会或管理层级别的管理委员会，将碳管理议题纳入其管理职责；同时建立单独的碳管理工作小组，负责碳管理行动的落实推进和绩效跟踪。此外，在上述碳管理架构的基础上，企业可逐步制定碳相关的绩效评估、激励惩罚等管理制度，以促进碳管理机制的有效运作。
优秀实践：工业富联构建了“策略层级、规划层级、执行层级”三级气候议题管理机制，分别由董事会、CSR委员会、CSR委员会分会开展管理；东方证券设立可持续发展委员会等，统筹管理、推动、监督气候变化事宜的推进及减碳目标的实现。
2
设立碳中和目标
在全面摸清自身运营层面碳排放量的基础上，企业应依据国家及地区“双碳”政策要求，参考同业及价值链中客户/供应商的目标制定情况，结合外部专家建议，制定科学合理且适用于自身的碳中和目标，包括目标组织边界、目标覆盖范围（是否包含范围3）、目标类型、基准年、基准年排放、目标年等关键要素，并定期报告目标达成情况。
在筹备制定碳中和目标的前期，企业可先行制定短期或中期的减碳比例量化目标，并通过一段时间的监测和报告，检验自身减碳行动的成效，便于进一步了解自身的排放状况和减碳潜力，为后续制定切实可行的碳中和目标奠定基础。同时，建议企业先行制定运营层面（范围1、2）的减碳目标，并根据企业属性制定特定的强度目标，再从设置关键供应商的减碳目标等环节入手，拓展推动价值链（范围3）的减碳。
此外，越来越多的企业关注并加入科学碳目标（SBTi）、格拉斯哥零净零金融联盟（GFANZ）联合国、气候变化框架公约（UNFCCC）等国际和行业倡议，如SBTi旨在为企业提供设定基于科学减排目标的清晰指导框架和指南，并独立评估和批准企业的减排目标，确保企业的碳目标符合《巴黎协定》将地球变暖控制在1.5°C的目标。中国企业在制定目标时可参考相关国际或行业倡议，同时也应结合其业务实际考虑对标准的遵循程度，以加强目标的科学性和针对性。
优秀实践：工业富联、蚂蚁集团等在发布碳中和目标时，均明确了碳中和目标的组织范围、目标范围、基准年及基准年排放、目标年等目标要素，并提出了绝对碳排放量减量、可再生能源占比等短中期目标。
3
打造低碳示范点
企业应选择示范单位率先尝试、应用各类碳减排行动，作为企业内部实践碳中和目标的“排头兵”，以探索适合企业自身的减碳行动和减碳路径，如打造零碳工厂、零碳园区、低碳产业园等零碳或低碳示范点，是企业实践及检验减碳行动有效性的方式之一。
中国企业的碳减排行动规划可参考商道咨询提出的“3R行动模型”（详见商道观点：中国企业碳中和路径之3R行动模型研究 | ESG特辑）。该模型结合国家“双碳”目标以及中国市场经济特点，依据国内外标准归纳得出，适合于中国企业评估和制定其碳减排路径的基本框架。其中，我们认为碳抵消的减碳方式是一种补偿性行动，建议企业最大化挖掘自主减排和能源转型潜能，不宜过度依赖碳抵消。
SBTi发布的《净零排放企业标准》也提出这一观点，明确企业必须通过大规模长期深度减排使碳排放量趋近于零排放，针对难以减排的碳排放量才可通过抵消或清除大气中等量的排放来补偿，对“碳抵消”类型的减碳行动提出限制。因此，企业应制定循序渐进、合理可实践的碳中和路径，优先实施节能减排、能源转型等碳减排行动进行最大程度的自主减碳，并严格控制以“碳抵消”方式实现碳中和的比例。
优秀实践：隆基股份、联想集团均发布了绝对碳排放量的减少目标，将优先通过实施节能减排行动、应用清洁能源等方式实现最大程度减碳。
4
推动价值链减碳（低碳业务/产品设计）
推动价值链（范围3）的减碳在全球碳中和路径中起着至关重要的作用。对于绝大多数企业，范围三排放量占比较大，SBTi也要求企业在制定减排目标时核算范围3排放，且当企业范围3排放占比超过总碳排放占比40%时，需要设定关于范围3的科学碳目标。
2020 年，欧盟发布《新电池法》草案，要求2kWh 以上的工业电池要申报产品碳足迹，并设定碳足迹准入门槛。在全球碳减排大背景下，企业产品尤其是出口产品碳足迹的合规或将成为进入国际市场的隐形贸易壁垒。因此，企业对产品生命周期内的碳排放核算需求日益增强，其中包括价值链上下游的碳排放核算，以形成产品碳足迹报告，便于对产品的原材料生产、运输、加工、终端使用及处理等环节进行管控。
价值链碳管理也面临着众多挑战，包括碳核算难度大及成本高、上下游环节的碳数据可获得性低、碳核算规则及标准不统一等，往往导致企业范围3碳排放数据的准确度较低，对企业开展范围3减碳形成阻碍。
根据世界资源研究所（WRI）和世界可持续发展工商理事会（WBCSD）发布的《温室气体核算体系：企业价值链（范围三）核算与报告标准》，价值链（范围3）碳排放共包含15个类别。我们建议中国企业从实质性的范围3类别入手，规范开展设定组织边界、识别排放类别、确定核算方法、选择排放因子、报告排放数据等环节，促进实现价值链的准确核算，再进行减碳行动的规划及实施。
率先设计并推出低碳业务及产品的企业，将在“低碳”市场的竞争中抢得先机，低碳概念也将赋予自身业务及产品新的竞争力和影响力。我们发现，企业的客户、消费者、投资者等产业链上的利益相关方愈加关注企业在碳中和方面的实践，甚至对企业提出减碳方面的强制性要求，对企业形成一定的减碳压力。因此，在核算范围3碳排放的基础上，企业应积极通过创新低碳产品、开发低碳技术、推进低碳运输、投资低碳资产等方式，探索将价值链减碳成果融入自身业务及产品的切入点，打造自身低碳形象的同时，推动产业链的低碳可持续发展。
优秀实践：阿里巴巴提出“上下游价值链（范围3）排放强度减半”的价值链减碳目标，减排方向集中在数据中心、物流服务采购、供应链等方面。其中，阿里云作为数字化基础设施，在同阿里巴巴一起实现范围1和范围2碳中和的基础上，率先实现范围3的碳中和，成为绿色云。
5
加强碳信息披露
生态环境部《环境信息依法披露制度改革方案》对一定范围的上市公司及发债企业等五类企业提出环境信息依法披露的要求；香港交易所《气候信息披露指引》为促进上市公司遵守TCFD的建议提供实用指引，并拟于2025年或之前强制实施符合TCFD建议的气候相关信息披露；CDP受到广泛投资者认可，要求企业披露碳排放量、碳排放强度、碳排放战略等信息。
碳信息披露是促进碳市场健康运行的有效支撑，也是投资者进行投资评价的依据，逐渐成为企业运营过程中必不可少的重要环节。同时，企业也可通过碳信息披露的方式，允许社会公众等利益相关方监督并感知自身在碳中和实践方面的行动及成效，打造自身的碳品牌影响力。
优秀实践：中国平安、三生制药、华泰证券等每年度填报CDP气候变化问卷，以及兴业证券、招商银行等发布环境信息披露报告，积极向投资者、社会公众等利益相关方披露碳数据及碳信息。
四、2022年度碳中和目标案例解读
本文优选了2家在碳中和目标设立及路径规划方面开展领先行动的中国企业，对其优秀实践案例进行解读分析，以期为中国企业的碳中和实践提供参考。
案例1：工业富联建立完善的碳管理架构，发布明确的碳中和目标路线
2022年5月20日，工业富联首次对外发布《碳中和白皮书》，明确提出碳中和的行动目标和具体计划，承诺以2020年为基准年，到2030年运营碳排放量较2020年基准年下降80%，到2035年实现运营碳中和，2050年实现价值链净零排放。
公司建立了由董事会参与的气候议题治理机制，构建了从策略层级、规划层级到执行层级的三级管理架构，分别由董事会、CSR 委员会和各事业群的CSR委员会分会开展管理，并已制定气候相关奖励机制。
围绕“碳中和”目标，工业富联将遵循“减少运营排放（Reduce）”“能源结构转型（Replace）”“碳抵消与碳捕捉（Resolve）”的3R碳中和行动策略，按照“节能减排和可再生能源供给优先、碳抵消为辅”的策略，逐步实现自身运营及全价值链碳中和，并通过技术创新为社会提供可复制推广的碳中和解决方案。
短期、中期、长期三阶段的“碳中和”目标
3R碳中和行动策略
案例2：东方证券设定运营层面及投资组合碳中和目标，并提出可持续投融资目标及关键行动
2021年12月底，东方证券发布可持续发展规划，在环境领域设定“双碳”目标：以2020年为基准年，力争到2025年，实现运营层面碳中和；力争到2060年，实现投资组合净零排放；“十四五”期间（2021-2025年），通过投资、融资业务的方式引导4,500亿元资金进入可持续发展领域，可持续投融资年均增速不低于9%。
为实现“双碳”目标，东方证券对核心行动展开规划，提出实现运营碳中和目标的五大措施，包括开展季度性环境数据监测、积极促进可再生能源利用、审慎使用碳抵消方案等；提出实现投资组合净零排放和可持续投融资目标的四大关键行动，包括开展绿色及ESG投资顶层设计、有序推进投资组合碳强度核算、引导被投企业低碳转型等；提出实现碳中和目标的三大保障，包括完善治理架构、强化信息披露、促进交流合作。
东方证券
“双碳”目标及行动
东方证券实现
碳中和目标的三大保障
商道碳中和路径规划咨询服务
商道咨询长期为企业提供ESG信息披露、ESG管理提升咨询服务，帮助客户实现高质量发展。作为气候相关财务信息披露工作组（TCFD）的支持机构，商道咨询将持续提升国内企业环境信息披露水平，为企业提供实现碳中和目标的解决方案，助力企业可持续发展，推动我国碳中和目标的实现。
2017年以来，商道参与研发的“HiESG企业ESG绩效管理信息系统”为企业ESG数据管理提供了专业工具，内嵌“温室气体排放”的量化披露项；2021年，HiESG系统单独开辟出“碳核算”独立功能模块；2022年，“HiESG-碳核算报告应用”升级版上线，支持中国企业实现高效、精准的碳数据管理。
欲了解HiESG碳核算功能，以及企业碳中和路径规划相关的政策背景、同业概览、目标设立方法、行动路径等更多信息，请联系商道：
供稿：马华祎、陈雯
编辑：张瑞环
审核：刘涛
点“在看”给我一朵小黄花
